top of page
ALIENAÇÃO-PARENTAL-1649269061.jpg

alienação parental explicada

Desinformação versus fatos sobre as contribuições de Richard A. Gardner, M.D.

Atualizado: 16 de nov. de 2023

A equipe Alienação está ciente da controversa por volta do Dr. Richard Gardner ea sua teoria sobre o sindrome de Alienação parental. Mesmo assim achamos importante em deixar Dr. Gardner mesmo responder aos mais importantes acusações contra a alienação parental. O artigo foi traduzida em sua integralidade.

Todos os direitos com a editora original




RICHARD A. GARDNER



Departamento de Psiquiatria Infantil, Faculdade de Médicos e Cirurgiões, Universidade de Columbia, Nova York, Nova York, EUA

Toda verdade passa por três estágios:

Primeiro, é ridicularizado.

Em segundo lugar, é violentamente contestada.

Em terceiro lugar, é aceite como evidente.

Arthur Schopenhauer (1788-1860)


Este documento foi preparado para fornecer correções para certos deturpações e percepções equivocadas de algumas de minhas contribuições. Algumas delas originaram-se de conflitos na área jurídica, onde os advogados frequentemente selecionam material fora de contexto enfim de melhorar suas posições nos tribunais. Esta é a natureza do sistema adversário, e é uma das causas da controvérsia que às vezes cercam minhas contribuições. Alguns desses equívocos e as deturpações tornaram-se tão difundidas que considerei é judicioso formular esta declaração.

Durante muitos anos tenho me visto deturpado, meu trabalho distorcido e várias fabricações e até mesmo ilusões sobre mim promulgadas. Tenho até visto declarações caluniosas e difamatórias feitas sobre mim, que eu tinha certeza que foram promulgadas consciente e deliberadamente. A minha posição tem sido geralmente a de que a minha melhor resposta a estas distorções e deturpações do meu trabalho seria deixar-lhos do lado, continuar a contribuir e continuar a criar. Contudo, tornou-se cada vez mais evidente que eram necessárias algumas respostas, especialmente nos tribunais. Além disso, a Internet tem sido utilizada para perpetrar muitas destas distorções, o que fez com que se tornassem ainda mais generalizadas. Mais recentemente, referi-me a este material como “lixo reciclado”, lixo que não só aparece na Internet, mas ocasionalmente até em revistas profissionais. Minha própria equipe, amigos e colegas me incentivaram a responder publicamente a essas percepções equivocadas e invenções: daí este documento.

A SÍNDROME DE ALIENAÇÃO PARENTAL (SAP)


Desinformação: o trabalho do Dr. Gardner no SAP é “controverso”

Fato: A implicação aqui é que, devido à existência de controvérsia, há algo de ilusório em minhas contribuições. Muitos princípios científicos recentemente desenvolvidos tornam-se “controversos” quando são tratados em tribunal. Cabe aos advogados tomar posição oposta e criar polêmica onde ela não existe. Isto é inevitável no contexto de processos contraditórios. Um bom exemplo deste fenómeno é a forma como os testes de DNA foram tratados no julgamento de OJ Simpson. O teste de DNA é um dos procedimentos mais cientificamente válidos. No entanto, o júri considerou adequado questionar a validade de tais provas e o DNA tornou-se, nesse julgamento, controverso. Suspeito fortemente que os membros do júri que concluíram que as provas de DNA não eram cientificamente válidas para OJ Simpson teriam lutado veementemente pela sua admissibilidade se estivessem a ser julgados por um crime que não cometeram de facto. Aqueles que desconsideram as minhas contribuições porque algumas são alegadamente “controversas” contornam a verdadeira questão, nomeadamente, o que especificamente gerou a controvérsia e, mais importante, é o que eu disse razoável e válido? O fato de algo ser controverso não o invalida. Mas por que essa controvérsia em primeiro lugar? No que diz respeito à existência da SAP, geralmente não vemos tal controvérsia em relação à maioria das outras entidades clínicas na psiquiatria. Os examinadores podem ter opiniões diferentes sobre a etiologia e o tratamento de um transtorno psiquiátrico específico, mas geralmente há algum consenso sobre sua existência. E este deveria ser especialmente o caso de uma doença relativamente “pura” como a SAP, uma doença que é facilmente diagnosticável devido à semelhança dos sintomas das crianças quando se compara uma família com outra. Ao longo dos anos, recebi muitas cartas de pessoas que diziam essencialmente: “Seu livro SAP é estranho. Você não me conhece, mas senti que estava lendo a biografia da minha própria família. Você escreveu seu livro antes de todo esse problema começar na minha família. É quase como se você tivesse previsto o que aconteceria.” Por que, então, deveria haver tanta controvérsia sobre a existência ou não do PAS?

Uma explicação reside na situação em que surge o SAP e em que o diagnóstico é feito: litígio vicioso de guarda dos filhos. Uma vez que uma questão é levada a um tribunal – no contexto de um processo contraditório – cabe a um lado assumir a posição exatamente oposta à do outro, se quisermos prevalecer nesse fórum. Um pai acusado de induzir uma SAP numa criança provavelmente contratará os serviços de um advogado que poderá invocar o argumento de que não existe SAP. E se este advogado puder demonstrar que o SAP não está listado no DSM-IV, então a posição é considerada “comprovada”. A única coisa que isto prova é que o DSM-IV ainda não listou o SAP. Os advogados esperam, no entanto, que o juiz seja suficientemente simplório para se deixar enganar por este argumento capcioso e conclua então que, se não houver SAP, não há programação, e assim o cliente é exonerado. Outro fator operante na controvérsia relaciona-se com a falsa acusação de abuso sexual que é normalmente um spin-off do PAS. É um problema tão comum que há muitos que comparam a SAP ao falsas acusações de abuso sexual. Aqueles que negam a existência de falsas acusações de abuso sexual ao mesmo tempo negam frequentemente a existência do SAP. Portanto, as pessoas que afirmam que o SAP existe podem ser criticadas como indivíduos que não acreditam na existência de verdadeiro abuso sexual. Em outro lugar, discuti a controvérsia com mais detalhes (Gardner, 2002a).


Desinformação: a SAP não é uma síndrome

Fato: Há quem afirme que a SAP não é realmente uma síndrome. Esta crítica é especialmente vista nos tribunais no contexto de disputas pela guarda dos filhos. É um argumento por vezes promulgado por aqueles que afirmam que o SAP nem sequer existe. A SAP é um distúrbio muito específico. Uma síndrome, por definição médica, é um conjunto de sintomas que ocorrem juntos e que caracterizam uma doença específica. Os sintomas, embora aparentemente díspares, merecem ser agrupados devido a uma etiologia comum ou causa subjacente básica. Além disso, há uma consistência em relação a esse agrupamento, pois a maioria (se não todos) dos sintomas aparecem juntos. Consequentemente, existe um tipo de pureza que uma síndrome possui que pode não ser observada em outras doenças. Por exemplo, uma pessoa que sofre de pneumonia pneumocócica pode apresentar dor no peito, tosse, expetoração purulenta e febre. Porém, o indivíduo ainda pode ter a doença sem que todos esses sintomas se manifestem. A síndrome é mais frequentemente “pura” porque a maioria (se não todos) dos sintomas do cluster se manifestam de forma previsível. Um exemplo seria a Síndrome de Down, que inclui uma série de sintomas aparentemente díspares que não parecem ter uma ligação comum. Estes incluem retardo mental, expressão facial do tipo mongoloide, lábios caídos, olhos oblíquos, quinto dedo curto e rugas atípicas nas palmas das mãos. Há uma consistência aqui no fato de que as pessoas que sofrem com a Síndrome de Down muitas vezes são muito parecidas e geralmente apresentam todos esses sintomas. A etiologia comum desses sintomas díspares está relacionada a uma anomalia cromossômica específica. É esse fator genético o responsável por unir esses sintomas aparentemente díspares. Existe então uma causa primária e básica da Síndrome de Down: uma anomalia genética. Da mesma forma, a SAP é caracterizada por um conjunto de sintomas que geralmente aparecem juntos na criança, especialmente nos tipos moderado e grave (Gardner, 1998). Esses incluem:

1. Uma campanha de difamação

2. Racionalizações fracas, absurdas ou frívolas para a depreciação

3. Falta de ambivalência

4. O fenômeno do “pensador independente”

5. Apoio reflexivo do genitor alienador no conflito parental

6. Ausência de culpa pela crueldade e/ou exploração do genitor alienado

7. A presença de cenários emprestados

8. Propagação da animosidade para os amigos e/ou familiares do progenitor alienado

Normalmente, as crianças que sofrem com SAP apresentam a maioria (se não todos) destes sintomas. Este é o caso quase uniformemente para os tipos moderado e grave. No entanto, nos casos leves, pode-se não observar todos as oito sintomas. Quando os casos leves progridem para moderados ou graves, é altamente provável que a maioria (se não todos) dos sintomas estejam presente. Essa consistência resulta em crianças com SAP parecidas entre si. É por causa dessas considerações que a SAP é um diagnóstico relativamente “puro” que pode ser feito facilmente. Devido a esta pureza, o PAS presta-se bem a estudos de investigação porque a população a ser estudada pode ser facilmente identificada. Além disso, acredito que esta pureza será verificada por estudos de confiabilidade entre avaliadores. Tal como acontece com outras síndromes, existe uma causa subjacente: a programação de um progenitor alienador em conjunto com contribuições adicionais da criança programada. É por estas razões que a SAP é de facto uma síndrome, e é uma síndrome pela melhor definição médica do termo.



Desinformação: SAP não existe porque não está no DSM-IV

Fato: Há alguns, especialmente adversários em disputas de custódia de crianças, que afirmam que não existe uma entidade como o SAP, que é apenas uma teoria, ou que é a “teoria de Gardner”. Alguns afirmam que eu inventei o SAP, com a implicação de que é apenas uma invenção da minha imaginação. O principal argumento apresentado para justificar esta posição é que ela não aparece no DSM-IV. Os comités do DSM são justificadamente bastante conservadores no que diz respeito à inclusão de fenómenos clínicos recentemente descritos e requerem muitos anos de investigação e publicações antes de considerarem a inclusão de uma perturbação. É assim que deveria ser. O SAP existe! Qualquer advogado envolvido em disputas pela guarda de crianças atestará esse fato. Os profissionais de saúde mental e jurídicos envolvidos em tais disputas estão observando isso. Eles podem não querer reconhecê-lo. Podem referir-se a ela por outro nome (como “alienação parental”). Mas isso não exclui a sua existência. Uma árvore existe como árvore independentemente das reações daqueles que a observam. Uma árvore ainda existe, embora alguns possam lhe dar outro nome. Se um dicionário decidir omitir seletivamente a palavra árvore de sua compilação de palavras, isso não significa que a árvore não exista. Significa apenas que as pessoas que escreveram aquele livro decidiram não incluir aquela palavra específica. Da mesma forma, alguém olhar para uma árvore e dizer que ela não existe não faz com que a árvore evapore. Indica apenas que o espectador, por qualquer motivo, não deseja ver o que está bem na sua frente.

Referir-se à SAP como “uma teoria” ou “teoria de Gardner” implica a inexistência do transtorno. Implica que eu sonhei com isso e que não tem base na realidade. Dizer que a SAP não existe porque não está listada no DSM-IV é como dizer em 1980 que a doença de Lyme não existia porque não estava então listada nos livros de texto médicos de diagnóstico padrão. O SAP não é uma teoria, é um fato. Aqueles que consideram o SAP uma invenção da minha imaginação devem ser capazes de ignorar completamente o número cada vez maior de artigos em revistas especializadas sobre o SAP, bem como decisões de juízes em tribunais nos quais o SAP foi reconhecido . Eles estão sendo continuamente atualizados e podem ser encontrados em meu site (www.rgardner.com/refs). Consequentemente, se a SAP é a minha fantasia, então estes críticos também devem acreditar que um fenómeno de fantasia de grupo está em operação aqui, com um número cada vez maior de profissionais jurídicos e de saúde mental abraçando a ilusão.

O DSM-IV foi publicado em 1994. De 1991 a 1993, quando os comitês do DSM se reuniram para considerar a inclusão de transtornos adicionais, havia poucos artigos na literatura para justificar a submissão do SAP para consideração. Esse não é mais o caso. No meu entender, os comitês começarão a se reunir para o DSM-V em 2006. Considerando o fato de que existem agora mais de 145 artigos em periódicos com revisão por pares sobre o SAP, é altamente provável que até lá haja ainda mais artigos. Uma lista deles, que é continuamente atualizada, pode ser encontrada em http://www.rgardner.com/refs/pas_peerreviewarticles.html. Além disso, considerando o facto de existirem mais de 70 decisões em que os tribunais reconheceram o SAP, é provável que haja ainda mais decisões deste tipo quando as comissões se reunirem. Esta lista também está sendo continuamente atualizada e pode ser encontrada em: http://www.rgardner.co/refs/pas_legalcites.html

É importante notar que o DSM-IV não aceita levianamente cada nova proposta. Seus requisitos são bastante rigorosos e justificadamente. Gille de la Tourette descreveu sua síndrome pela primeira vez em 1885. Somente em 1980, 95 anos depois, o transtorno chegou ao DSM. É importante notar que, nesse ponto, a “Síndrome de Tourette” tornou-se o Transtorno de Tourette. Asperger descreveu sua síndrome pela primeira vez em 1957. Somente em 1994 (37 anos depois) ela foi aceita no DSM-IV e a “Síndrome de Asperger” tornou-se o Transtorno de Asperger.

O DSM-IV afirma especificamente que todos os distúrbios contidos no volume são síndromes e não existiriam se não fossem síndromes. Uma vez aceito, o nome síndrome passa a ser transtorno. Contudo, este não é automaticamente o padrão para transtornos não psiquiátricos. Frequentemente, o termo síndrome fica preso ao nome e se torna tão conhecido que mudar a palavra síndrome para transtorno pode parecer estranho. Por exemplo, a síndrome de Down, embora bem reconhecida, nunca se tornou transtorno de Down. Da mesma forma, a AIDS (Síndrome de Deficiência Autoimune) é uma doença bem reconhecida, mas ainda mantém o termo síndrome.

Desinformação: as publicações do Dr. Gardner sobre o SAP nunca foram revisados por pares

Fato: Neste momento, 15 das minhas publicações sobre PAS foram publicadas em revistas especializadas e mais 3 estão no prelo. Estes últimos estão programados para publicação em 2002 e 2003. Essas referências podem ser encontradas na já mencionada lista de referências do SAP, que inclui aproximadamente 125 publicações revisadas por pares de pelo menos 150 outros autores. Conforme mencionado, esta lista é atualizada periodicamente e pode ser encontrada em: http://www.rgardner.com/refs/pas_peerreviewarticles.html.


Desinformação: Alienação Parental (AP) Existe, mas o Síndrome de Alienação Parental (SAP) não

Fato: Ambos existem. Existem muitas causas de alienação parental, por exemplo, abuso físico, abuso emocional, abuso verbal, abuso sexual e negligência. Mas há outra razão pela qual as crianças podem tornar-se alienadas de um dos pais, nomeadamente, serem programadas para uma campanha de difamação por parte de um progenitor alienador. O transtorno assim produzido, que chamo de síndrome da alienação parental, também é uma forma de alienação parental. Em suma, a SAP é um subtipo de alienação parental. Chamar SAP Alienação Parental só pode gerar confusão. Uma das razões pelas quais a medicina avança é que nos tornamos cada vez mais exigentes em relação aos vários subtipos que existem para qualquer distúrbio específico. Uma das razões pelas quais Hipócrates é conhecido como o pai da medicina é que ele começou a fazer tais diferenciações. Antes de sua época, as pessoas sofriam com “ataques”. Foi ele quem reconheceu que existiam diferentes tipos de convulsões, cada uma exigindo uma forma diferente de tratamento. Ele chamou uma forma de convulsão de epilepsia. Outro ele chamou de histeria. Seu grupo foi astuto o suficiente para reconhecer as diferenças entre esses diferentes tipos de convulsões e proporcionou diferentes tipos de tratamento. Trezentos anos atrás, as pessoas sofriam de doenças cardíacas. Agora sabemos que existem muitos tipos diferentes de doenças cardíacas, cada uma exigindo sua própria forma de tratamento. Hoje não se desejaria ir a um médico que faz o diagnóstico de convulsões e doenças cardíacas e não ir mais longe. Queremos detalhes. Da mesma forma, dizer que uma criança tem alienação parental dá muito pouca informação. Qualquer um pode observar isso – os clientes, a mãe, o pai, ambos os advogados, o tutor ad litem e o juiz. Queremos definir especificamente o tipo de alienação, e o SAP é apenas um tipo possível. Estaremos então em uma posição muito melhor para fornecer tratamento específico. Aqueles que evitam o termo SAP, por qualquer motivo, mas abraçam o termo AP, são equivalentes àqueles que diagnosticariam convulsões e doenças cardíacas. Isso não representa progressão, representa regressão.

Existem muitos avaliadores que reconhecem plenamente que a SAP existe, mas que ainda a utilizarão AP num tribunal. Eles reconhecem que têm mais facilidade com o AP do que com o SAP. Ninguém vai negar AP. Muitas pessoas negarão o SAP. Consequentemente, poderão ter mais facilidade em conseguir que os seus relatórios sejam admitidos em tribunal e haverá menos argumentos contra tal admissão. Esses avaliadores estão sendo míopes. Usar o termo SAP indica um programador específico. Em contraste, o uso de AP indica claramente que os filhos estão alienados e que qualquer um dos pais poderia ter apresentado um comportamento que poderia ter resultado na alienação. O termo, então, afasta o foco do tribunal do alienador e redireciona a atenção para o que podem ser apenas pequenas deficiências parentais exibidas pelo progenitor alienado. Substituir AP por SAP é, portanto, um desserviço ao progenitor visado. Além disso, esses avaliadores estão a perder de vista o facto de estarem a impedir a aceitação geral do termo no tribunal e, possivelmente, a inclusão em alguma edição futura do DSM.

Existe, no entanto, um compromisso. Utilizo SAP em todos os laudos em que considero o diagnóstico justificado. Também uso o termo SAP em todo o meu depoimento. Contudo, também posso fazer comentários nesse sentido, tanto em meus relatórios quanto em meu depoimento: “Embora eu tenha usado o termo SAP, as questões importantes para o tribunal são: Essas crianças são alienadas? Qual é a causa da alienação? e o que podemos fazer então sobre isso? Portanto, se alguém quiser usar apenas o termo AP, aprendeu alguma coisa. A questão é qual é a causa da alienação das crianças? Neste caso a alienação é causada pela mãe (pai) e algo deve ser feito para proteger os filhos da programação.” Esta é a questão central para o tribunal e é menos importante do que saber se se vai chamar a desordem de AP ou SAP, embora eu prefira fortemente o termo SAP pelas razões apresentadas. Em outro lugar, discuti com mais detalhes a controvérsia AP vs. SAP (Gardner, 2002a).


Desinformação: O SAP não foi reconhecido nos tribunais de Lei

Fato: Mais uma vez, nenhuma menção é feita sobre quais tribunais. Embora existam certamente juízes que ainda não reconheceram a SAP (não hesito em usar a palavra “ainda”), não há dúvida de que os tribunais, com uma rapidez cada vez maior, estão a reconhecer a desordem. A lista de citações legais do SAP mencionada acima (http://www.rgardner.com/refs/pas_legalcites.html) lista atualmente 70 tribunais que reconheceram o PAS. Além disso, estou certo de que existem outros casos semelhantes que não foram levados ao meu conhecimento. É importante notar que em 22 de novembro de 2000, após uma audiência de dois dias dedicada a saber se o SAP satisfazia os critérios do Teste de Frye para admissibilidade em um tribunal, um tribunal de Tampa, Flórida, decidiu que o SAP havia obtido aceitação suficiente no comunidade científica seja admissível em tribunal. Testemunhei pessoalmente ao longo desses dois dias e chamei a atenção do tribunal para os artigos revistos por pares e decisões judiciais acima mencionados nos quais o SAP tinha sido reconhecido. Tenho certeza de que esses documentos tiveram um papel importante na decisão do juiz. Posteriormente, o Tribunal de Apelações da Flórida manteve a decisão do tribunal inferior. Este caso servirá claramente como um precedente e deverá facilitar a admissão do PAS em outros casos – não apenas na Flórida, mas em outros lugares. Além disso, em 17 de janeiro de 2002, após uma audiência de dois dias dedicada a saber se o SAP satisfazia os critérios de admissibilidade de Frye, um tribunal em Wheaton, Illinois, também decidiu que o SAP ganhou aceitação na comunidade científica relevante e é, portanto, admissível em Tribunais de justiça. É importante notar, também, que a lista de citações legais não inclui apenas casos nos Estados Unidos, mas também no Canadá, Austrália, Alemanha e Reino Unido.


Críticas injustificadas: o PAS do Dr. Gardner forneceu aos pais abusadores uma arma para usar contra seus acusadores. Especificamente, eles Negam o abuso e alegam que a animosidade das crianças é resultado da programação PAS do acusador

Fato: não nego que alguns abusadores genuínos estejam fazendo isso. Não nego que alguns abusadores de genuínos afirmem que a animosidade das crianças não tem nada a ver com o seu comportamento repreensível, mas é o resultado da programação de uma SAP pelo outro progenitor nelas. Além disso, não há dúvida de que tais abusadores ganham o apoio dos seus advogados nesta manobra diversiva. Acontece também que alguns juízes, especialmente aqueles que não estão devidamente informados sobre o SAP, “aceitaram” este argumento, falhando assim em reconhecer o abuso genuíno que estava realmente a ocorrer no caso.

A implicação desta crítica, no entanto, é que de alguma forma sou responsável por tal deturpação do SAP por parte destes abusadores. A SAP existe, assim como o abuso infantil. Sempre haverá aqueles que distorcerão uma contribuição para seus próprios propósitos. O capítulo nove da segunda edição do meu livro “The Parental Alienation Syndrome” (Gardner, 1998) fornece aos avaliadores critérios detalhados para diferenciar entre verdadeiros abusadores e doutrinadores de SAP.

As críticas foram dirigidas a mim porque alguns profissionais de saúde mental e tribunais estão a fazer mau uso do SAP e a exonerar os abusadores genuínos, alegando que a animosidade das crianças para com eles é o resultado de doutrinações do SAP por parte do outro progenitor. Mais uma vez, de alguma forma estou sendo culpado por isso. É lamentável que existam muitos avaliadores que afirmam ter conhecimento sobre o SAP e claramente não o têm. Sempre que algo se torna um diagnóstico em voga, sempre haverá quem o interprete mal e faça mau uso dele. Culpar a pessoa que originalmente descreveu esse distúrbio equivale a culpar Henry Ford pelos acidentes de carros ou os irmãos Wright pelas mortes em aviões. Nem proibimos a produção de automóveis e aviões devido a esse uso indevido.


Desinformação: o trabalho PAS do Dr. Gardner foi mal interpretado e mal aplicado por alguns profissionais de saúde mental e jurídicos, com o resultado de que alguns pais foram indevidamente privados do status de guarda primária.

Fato: Não nego que alguns profissionais jurídicos e de saúde mental estejam de fato interpretando e aplicando mal o meu trabalho, em detrimento do cliente assim afetado. Mais uma vez, a implicação desta crítica é que de alguma forma sou responsável por tal má interpretação das minhas contribuições. Haverá sempre aqueles que simplificarão demasiado um fenómeno complexo e que deturparão uma contribuição para os seus próprios fins. Sempre haverá aqueles que não entenderão corretamente o que estão lendo e, assim, aplicarão mal. Ao escrever, seja sobre o SAP ou sobre qualquer outro assunto, procuro meticulosamente ser claro e tentar corrigir antecipadamente possíveis erros de interpretação.


Críticas injustificadas: O SAP culpa um dos pais pela alienação dos filhos e exonera o outro

Fato: isso é verdade. A implicação dessa afirmação é que estou culpando irracional e injustificadamente o parente da programação. Conforme mencionado, quando a negligência genuína está presente, a alienação das crianças é justificada e o diagnóstico de SAP não é garantido. Quando o diagnóstico de SAP é justificado, então o parente programador deve ser culpado porque está abusando da criança. Tenho a certeza de que os mesmos críticos não teriam qualquer problema em culpar um progenitor abusivo ou negligente pela fonte primária da alienação dos filhos.

Aqueles que promulgam esta crítica são muitas vezes mulheres que afirmam que o SAP é basicamente uma manifestação do meu preconceito contra as mulheres. Eles afirmam que os pais vítimas de SAP muitas vezes provocam a alienação dos filhos através do seu próprio comportamento repreensível. Em suma, eles afirmam: “Ele causou isso a si mesmo e merece o que recebeu”. Frequentemente, eles usarão como justificativa a alegação de que ele não “respeita os limites das crianças”, “Ele as assedia para visitá-lo” e “Ele não respeita as necessidades delas”. As tentativas do pai de ver os filhos convertem-se em manifestações psicopatológicas que justificam a sua animosidade.

Minha experiência mostra que, quando o diagnóstico de SAP é eficaz, o parente-alvo geralmente é uma vítima inocente. Mesmo que ele (ela) possa ter certas qualidades que às vezes podem ter irritado ou mesmo alienado temporariamente os filhos, o parente-alvo não merece a campanha de difamação, o desprezo contínuo, a rejeição completa e a decisão de nunca mais vê-lo ( ela) novamente. A animosidade, então, vai muito além do que se poderia esperar dessas pequenas fraquezas parentais (se é que estão presentes). A única qualidade que vejo nos pais-alvo e que pode estar contribuindo para a alienação é a passividade e o medo de se afirmarem, temendo que os filhos fiquem ainda mais zangados com eles. Em outro lugar, elaborei esse fenômeno em detalhes (Gardner, 2001).


Críticas injustificadas: o SAP está em conformidade com o modelo médico

Fato: Aqueles que me criticam por usar o modelo médico afirmam que ignoro o modelo de sistemas familiares. Primeiro, dificilmente há uma página em qualquer dos meus livros sobre o SAP que não envolva o modelo de sistemas familiares. Refiro-me constantemente às interações e inter-relações entre o progenitor alienador, o progenitor alienado e a criança SAP. Consequentemente, este aspeto da crítica não tem absolutamente nenhuma justificativa.

No que diz respeito à crítica de que o SAP está em conformidade com o modelo médico, a implicação aqui é que o modelo médico é de alguma forma impróprio e que o SAP não tem nada a ver com o modelo médico. Cada diagnóstico no DSM IV segue o modelo médico. Para fazer um diagnóstico, o médico deve comparar os sintomas do paciente com os listados no livro. Os comitês do DSM-IV rejeitaram repetidamente os diagnósticos de sistemas familiares porque são frequentemente nebulosos e especulativos. São quase impossíveis de serem submetidos a estudos controlados, especialmente estudos em que a verificação estatística é garantida. Estou certo de que aqueles que promulgam esta crítica gostariam que os seus médicos seguissem o modelo médico ao diagnosticar qualquer doença que possam ter.


Desinformação: Gardner aplica reflexivamente o diagnóstico SAP a todas as crianças alienadas e não se preocupa com outras fontes de alienação das crianças.

Fato: Esta afirmação é ridícula. Para acreditar nisso, é preciso ignorar todos os meus livros e artigos publicados antes de escrever meu primeiro artigo sobre o SAP em 1985. Descrevo nessas publicações muitas outras razões pelas quais os filhos são antagônicos em relação a um dos pais, razões que nada têm a ver. com SAP. Estes incluem a grande variedade de formas de abuso infantil (físico, emocional e sexual), negligência infantil, abandono infantil e comprometimento das habilidades parentais. Além disso, descrevo a rebelião adolescente, a alienação adolescente e as doutrinações de cultos. Mesmo nos meus livros sobre o SAP, aconselho os examinadores a estarem vigilantes e a explorarem explicações alternativas para a alienação das crianças. Por último, afirmei repetidamente que quando existe abuso/negligência de boa-fé, o diagnóstico SAP não é aplicável.


Desinformação: O trabalho PAS do Dr. Gardner resultou em pessoas cometendo suicídio e homicídio

Fato: Não há dúvida de que estive envolvido em alguns casos em que tais tragédias ocorreram. Não difiro, portanto, da grande maioria dos outros psiquiatras que atuam em tempo integral há mais de 40 anos. A implicação aqui é que, de alguma forma, fui pessoalmente responsável por essas mortes. Infelizmente, considerações de confidencialidade impedem-me de fazer quaisquer declarações públicas relativamente a estes casos específicos. O velho ditado se aplica aqui: “Toda história tem dois lados”. E o meu lado, sem revelar nenhuma informação específica sobre nenhum caso específico, é o seguinte: nunca estive envolvido num caso em que fosse diretamente responsável pelo suicídio ou homicídio de alguém. E em cada um desses casos eu poderia, se tivesse oportunidade, fornecer provas convincentes de que essas terríveis consequências não tinham absolutamente nada a ver comigo.


Desinformação: O SAP é uma teoria desacreditada

Fato: Aqueles que divulgam este mito não declaram quem desacreditou o SAP e por qual autoridade. Os fatos são exatamente o oposto. Um número cada vez maior de profissionais jurídicos e de saúde mental escreve artigos sobre o SAP e cita-o em tribunais. As listas acima mencionadas de artigos revisados por pares da SAP e citações legais são uma prova do fato de que a SAP não é uma teoria, nem foi desacreditada.

AVALIAÇÕES DE ABUSO SEXUAL


Desinformação: As avaliações de abuso sexual do Dr. Gardner não seguem as diretrizes delineadas pela Academia Americana de Psiquiatria Infantil e Adolescente

Fato: Mais uma vez, aqueles que divulgam esse mito não declaram exatamente quais aspetos ou elementos do meu protocolo não sigam estas diretrizes. Os fatos são que sim. Em 1997, a Academia Americana de Psiquiatria Infantil e Adolescente publicou “Parâmetros práticos para a avaliação forense de crianças e adolescentes que podem ter sido abusados física ou sexualmente”. Fui consultor do comitê que preparou este documento, e meus dois livros que descrevem meus protocolos são citados neste documento: Acusações Verdadeiras e Falsas de Abuso Sexual Infantil (Gardner, 1992) e Protocolos para Avaliação de Abuso Sexual (Gardner, 1995).

Além disso, os meus protocolos para diferenciar entre acusações verdadeiras e falsas de abuso sexual utilizam os mesmos critérios de diferenciação que a grande maioria dos examinadores utiliza ao fazer esta diferenciação. Eles, tal como eu, derivaram estes critérios da literatura científica na qual foram estudadas crianças abusadas sexualmente, bem como aqueles que as abusaram (pedófilos masculinos e femininos) e delineadas as suas características. A principal diferença entre o meu protocolo e o usado por outros é que ele é provavelmente o mais abrangente; por exemplo, tenho 66 critérios para diferenciar entre crianças que foram genuinamente abusadas e aquelas que não foram. Neste ponto, nenhum crítico competente alguma vez afirmou que qualquer critério de diferenciação único não tenha absolutamente nenhuma validade para fazer esta diferenciação.


Desinformação: o protocolo de abuso sexual do Dr. Gardner não tem validade científica

Fato: Meus livros descrevem os protocolos que utilizo em avaliações de abuso sexual e fornecem referências científicas para a grande maioria dos critérios que utilizo para diferenciar entre abuso sexual verdadeiro e falso acusações (Gardner, 1987, 1992b, 1995). Na verdade, os critérios que utilizo derivam da mesma literatura que outros utilizam para diferenciar entre acusações verdadeiras e falsas. Contudo, a minha lista de critérios de diferenciação é geralmente mais longa e exaustiva do que qualquer uma das listas que já vi.


Desinformação: Dr. Gardner apoia e é totalmente solidário com a prática da pedofilia

Fato: Não há absolutamente nada que eu já tenha dito em qualquer uma de minhas palestras, ou qualquer coisa que eu tenha escrito em qualquer uma de minhas publicações para apoiar esta alegação. Esta é a minha posição sobre a pedofilia: considero a pedofilia uma forma de distúrbio psiquiátrico. Além disso, considero que aqueles que cometem tais atos estando explorando vítimas inocentes, com pouca ou nenhuma sensibilidade aos potenciais efeitos do seu comportamento nas crianças vítimas. Muitos são psicopaticos, como evidenciado pela sua incapacidade de se projetarem na posição das crianças que seduziram, e ignoram as potenciais consequências futuras do seu comportamento abominável para a criança.

Consequentemente, todos nós precisamos de proteção contra os pedófilos. A prisão é certamente um lugar razoável para nos fornecer tal proteção. Este é especialmente o caso porque a grande maioria dos pedófilos não serão curadas, ou mesmo ajudada significativamente com os seus problemas, pela psicoterapia – apesar das afirmações de alguns psicoterapeutas. Na idade adulta, a orientação pedófila está profundamente enraizada nos circuitos cerebrais e não é provável que seja alterada por uma abordagem tão superficial como a “terapia da conversa”. Nem é provável que seja alterado num grau significativo por técnicas de condicionamento, isto é, “modificação de comportamento”. É tão razoável acreditar que se poderia atingir este objetivo como acreditar que se poderia transformar um homossexual adulto num heterossexual e vice-versa.

Também sou a favor da Lei de Megan, que exige que as comunidades tomem conhecimento da presença dentro de seu meio de pedófilos que acabaram de ser liberados da prisão. Acredito, no entanto, que as mesmas leis deveriam ser aplicadas àqueles que foram condenados por outros crimes, como violação (que em certo sentido é semelhante à pedofilia), homicídio, incêndio culposo e outros crimes que apresentam riscos formidáveis para a comunidade. Em suma, não tenho qualquer simpatia pelos pedófilos, e o facto de ter testemunhado em tribunais em defesa de partes inocentes – que foram injustamente acusadas de pedofilia – não significa que eu seja de alguma forma solidário com aqueles que realmente cometer um crime tão hediondo.


Desinformação: Dr. Gardner acredita que a pedofilia é uma coisa boa para a sociedade

Fato: Acredito que a pedofilia é uma coisa ruim para a sociedade. Acredito, no entanto, que a pedofilia, como todas as outras formas de sexualidade atípica, faz parte do repertório humano e que todos os seres humanos nascem com o potencial para desenvolver qualquer uma das formas de sexualidade atípica (que são referidas como parafilias pelo DSM-IV). O meu reconhecimento de que uma forma de comportamento faz parte do potencial humano não é um endosso a esse comportamento. Estupro, assassinato, sadismo sexual e assédio sexual fazem parte do potencial humano. Isso não significa que eu sanciono essas abominações.

Tomei nota do facto histórico de que a pedofilia foi e continua a ser um fenómeno generalizado. Infelizmente, isso foi interpretado por alguns como uma indicação de que eu tolero a prática. Isto equivale a dizer que aqueles que notam a omnipresença da violação e do homicídio estão, portanto, a tolerar estas atrocidades.


Desinformação: Dr. Gardner acredita que os pedófilos devem receber a guarda primária de seus filhos

Fato: Considero a pedofilia um distúrbio psiquiátrico, uma exploração abominável de crianças. Nunca apoiei um pedófilo em sua busca pela guarda primária dos filhos. Como testemunhei em nome de arguidos falsamente acusados, há alguns que afirmam que sou reflexivamente protetor dos pedófilos e solidário com o que eles fazem. Não há absolutamente nada em nada que eu tenha dito ou escrito para apoiar esta alegação absurda. Quando concluir numa disputa de custódia que um parente acusado tem tendências pedófilas, aconselharei o tribunal a fornecer proteção às crianças. Nunca recomendei a guarda primária para tal parente, nem posso me imaginar fazendo isso.


Desinformação: Dr. Gardner acredita que a grande maioria das acusações de abuso sexual incestuoso são falsas

Fato: Acredito que a grande maioria das acusações de abuso sexual incestuoso são verdadeiras. Existem outras categorias de acusações de abuso sexual, por exemplo, acusações contra babás, clérigos, mestres escoteiros, professores, estranhos e acusações no contexto de disputas pela guarda de crianças. Cada categoria tem sua própria probabilidade de ser verdadeira ou falsa. É na categoria de disputas pela guarda dos filhos que acredito que a grande maioria das acusações são falsas, e há apoio para esta crença na literatura científica. Esta categoria representa apenas uma entre muitas e, embora as falsas acusações em disputas pela guarda dos filhos sejam uma prática comum, esta categoria representa apenas uma pequena fração de todos os grupos combinados. Quando se combinam todos os grupos, considero que a grande maioria das acusações de abuso sexual são verdadeiras.


Desinformação: Dr. Gardner acredita que todo mundo tem tendências pedófilas

Fato: Acredito que todas as pessoas nascem com o potencial de se envolver em todo tipo de comportamento sexual atípico conhecido pela humanidade. Cabe aos pais e outros cuidadores suprimir comportamentos socialmente inaceitáveis e canalizar os impulsos sexuais da criança para formas socialmente aceitadas. Isso deveria acontecer na primeira infância. Na nossa sociedade, o potencial pedófilo foi suprimido com sucesso para a grande maioria dos indivíduos. Aqueles que não experimentaram tal supressão tornam-se pedófilos. Houve outras sociedades na história do mundo que não suprimiram as tendências pedófilas. O facto de tal supressão não ter ocorrido é um facto histórico. Isto não significa que eu sugira que imitemos tais sociedades ou que aprove a pedofilia. O sacrifício humano foi generalizado em muitas sociedades na história do mundo. Isto também é um fato histórico. Afirmar esse fato não significa que eu aprove a prática. A supressão dos impulsos primitivos é necessária para a existência de uma sociedade civilizada. Abba Eban, um antigo embaixador israelita nos Estados Unidos, disse bem: “O homem torna-se civilizado quando os seus impulsos animais são domesticados, subjugados e transcendidos pela sua natureza social”.


Desinformação: Gardner acredita que juízes, advogados, júris e avaliadores que se envolvem em ações judiciais por abuso sexual ficam sexualmente “excitados” no decorrer do litígio

Fato: Como a mídia bem sabe, sexo e violência atraem a atenção. É mais provável que as pessoas leiam sobre essas questões do que sobre tópicos menos “interessantes”. Negar interesses lascivos é negar a realidade. Isto não significa que eu acredite que as pessoas estejam sentadas na sala do tribunal num estado de elevada excitação sexual enquanto o julgamento decorre. O que estou dizendo é que aqueles que estão no tribunal têm tanta probabilidade de estar extremamente atentos ao sexo e à violência quanto aqueles que estão fora do tribunal.


Desinformação: Dr. Gardner apoia fortemente a Associação Norte-Americano de amor homen/rapazes (NAMBLA)

Fato: Nunca fui membro desta organização e me oponho aos seus princípios básicos. Homens adultos que fazem sexo com rapazes exploram-os, corrompem-os e contribuem para o desenvolvimento da psicopatologia sexual neles. A posição da NAMBLA é que se a criança consentir, então o ato pedófilo é aceitável e até desejável. Esta é uma racionalização para a depravação. As crianças podem ser seduzidas a consentir em qualquer coisa, incluindo assassinato. A sociedade precisa de se proteger daqueles que exploram os nossos filhos. A prisão é um lugar razoável para fornecer tal proteção.


Percepção exato: Dr. Gardner acredita que a sociedade, especialmente nosso sistema penal, trata adultos que fazem sexo com crianças de maneira muito severa.

Fato: isso é verdade. Contudo, a implicação aqui é que eu nunca prenderia pedófilos ou os puniria de qualquer forma. Isso não é verdade. Acredito que a maioria dos pedófilos são incuráveis e que devemos proteger-nos deles e aos nossos filhos. Consequentemente, a prisão é um excelente lugar para colocá-los. Acredito, no entanto, que os pedófilos são tratados de forma diferente e muito mais severamente do que outros criminosos. Não hesito em me referir a um pedófilo como um criminoso, embora exista um diagnóstico do DSM-IV para comportamento pedófilo. A maioria dos estados tem agora as Leis de Megan, leis que exigem que a polícia local notifique as pessoas da comunidade de que um pedófilo recentemente preso vive entre eles. Os avisos são colocados em delegacias de polícia, correios e outros locais. Não existem Leis de Megan para assassinos. Não existem Leis de Megan para estupradores. Não existem Leis de Megan para incendiários ou para qualquer outro crime. Existem apenas as Leis de Megan para abusadores sexuais. É a isto que me refiro quando digo que a sociedade trata os abusadores sexuais com mais severidade do que as pessoas que cometeram outros crimes. Além disso, quando as pessoas que cometeram todos os outros crimes, com exceção do abuso sexual, cumpriram as suas penas, a lei exige que a pessoa seja libertada da prisão pelas autoridades prisionais. Este não é o caso dos abusadores sexuais de crianças. Eles podem ser mantidos na prisão além da pena cumprida e já vi casos em que isso aconteceu. Geralmente eles são obrigados a entrar em tratamento até que estejam “curados”. Se o alegado agressor insistir que nunca cometeu quaisquer crimes sexuais e que foi falsamente encarcerado, a pessoa poderá permanecer na prisão indefinidamente. É a isso que me refiro quando digo que a sociedade trata os abusadores sexuais com muito mais severidade do que as pessoas que cometeram outros crimes.


Desinformação: O trabalho do Dr. Gardner contribuiu para a histeria de abuso sexual neste país

Fato: Esta crítica atribui-me o poder de criar uma histeria nacional que não existia antes das minhas publicações. Descrever um fenômeno não significa que eu o criei. Meu livro Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited foi publicado em 1991 (Gardner, 1991a), pelo menos seis ou sete anos após o início da histeria. (O leitor poderá recordar-se que as acusações de McMartin surgiram em 1983 e as acusações de Kelly Michaels em 1988.) Obviamente, o fenómeno da histeria por abuso sexual já estava bem encaminhado antes da publicação desse livro. De certa forma, esta crítica me lisonjeia porque me dá um poder muito além do que realmente tenho.


Desinformação: Gardner é responsável por juízes em todos os Estados Unidos e Canadá que desacreditam mães que alegam que seus filhos foram abusados sexualmente por seus maridos. Como resultado, as crianças não estão a ser protegidas dos seus pais pedófilos

Fato: Mais uma vez, isto implica que eu, uma única pessoa, poderia ter uma enorme influência sobre o poder judicial de todo um continente. A explicação alternativa, nomeadamente, que as minhas contribuições trouxeram à luz a abominação das falsas acusações de abuso sexual, não é reconhecida por aqueles que promulgam este mito.


Críticas injustificáveis: Gardner considera reflexivamente falsa uma acusação de abuso sexual e não dá a devida atenção às verdadeiras acusações de abuso sexual

Fato: Esta crítica é ridícula e não pode ser apoiada por nenhuma de minhas publicações sobre abuso sexual. Em cada um dos meus livros sobre a diferenciação entre acusações verdadeiras e falsas de abuso sexual (o leitor deverá observar o título), descrevo detalhadamente as manifestações clínicas quando a acusação é verdadeira e as manifestações clínicas quando a acusação é falsa (Gardner, 1987 , 1992a, 1995). Embora eu tenha escrito que a grande maioria das acusações de abuso sexual que surgem como resultado do SAP são falsas, também escrevi que a grande maioria das acusações de abuso sexual que surgem no contexto das famílias intactas são mais provável a serem verdadeiras. Também escrevi que a grande maioria das acusações no contexto de acusações de babá, acusações de treinadores, acusações de clérigos e acusações de escoteiros têm maior probabilidade de ser verdadeiras.


AVALIAÇÕES DA CUSTÓDIA INFANTIL


Desinformação: As avaliações de custódia do Dr. Gardner não seguem as diretrizes delineadas pela Associação Americana de Psicologia

Fato: Meus procedimentos de avaliação de custódia infantil seguem cada uma dessas diretrizes. Aqueles que difundem este mito não dizem especificamente o que nestas diretrizes não é subscrito pelos meus procedimentos de avaliação da custódia dos filhos. Na verdade, as minhas publicações que descrevem os meus procedimentos foram citadas nas Diretrizes para Avaliação da Guarda Infantil em Processos de Divórcio da Associação Americana de Psicologia, de 1994. As Diretrizes citam meu livro Family Evaluation in Child Custody Mediation, Arbitration, and Litigation (Gardner, 1989), a primeira edição de meu livro sobre a síndrome de alienação parental (Gardner, 1992a), bem como meu volume True and False Accusations of Abuso sexual infantil (Gardner, 1992b). Não há outro autor nessa lista que tenha três citações.


Desinformação: Dr. Gardner foi impedido de testemunhar em muitos tribunais nos Estados Unidos

Fato: Isso é puro mito. Até o momento testemunhei diretamente em aproximadamente 30 estados e em outros por telefone. Tenho testemunhado desde 1960. Nem uma única vez um tribunal decidiu que eu não estava qualificado para testemunhar como perito.


Desinformação: Dr. Gardner é um pistoleiro de aluguel

Fato: Quando concordo em me envolver em um litígio de custódia, há um processo de três etapas que cada potencial cliente deve seguir. Em primeiro lugar, devem ser feitas todas as tentativas para me envolver como examinador independente do tribunal. Se isto falhar, posso estar disposto, após alguma exploração do caso, a ser reconhecido como o perito da parte convidante, mas não prometo antecipadamente que apoiarei a posição dessa parte. Exijo que a parte convidante assine um documento no qual concorda em pagar os meus honorários, e até mesmo o meu testemunho, se eu decidir que a parte contrária justifica o meu apoio. Houve casos em que, no decurso da minha avaliação, concluí que a posição da parte contrária é a mais convincente e acabei por testemunhar em nome dessa parte. Uma cópia deste documento pode ser encontrada no adendo do meu livro, The Parental Alienation Syndrome, Second Edition (Gardner, 1998).


Desinformação: Dr. Gardner testemunha predominantemente em apoio aos homens

Fato: Não há absolutamente nenhuma base para esse mito. Testemunhei em nome de mulheres que foram vítimas de maridos indutores de SAP e testemunhei em nome de homens cujas esposas são indutoras de SAP. Na verdade, nos últimos anos, o número de homens que induzem a SAP contra os quais testemunhei aumentou formidavelmente, ao ponto de ver que a proporção é agora de cerca de 50/50.


ATAQUES PESSOAIS (AD HOMINEM)


Desinformação: Dr. Richard Gardner é tendencioso contra as mulheres

Fato: Isso não pode ser razoavelmente fundamentado por nada que eu já tenha escrito, dado em palestras ou testemunhado em um tribunal. No que diz respeito ao alegado preconceito de género associado à síndrome de alienação parental, os factos são que, em geral, recomendarei que as mães indutoras de SAP, tanto nas categorias ligeira como moderada, mantenham a guarda primária. Quando a SAP é grave, ou se aproxima rapidamente do nível grave, e a mãe é a principal promulgadora, recomendo uma mudança de custódia. Mas isto representa apenas uma pequena percentagem de casos. E são exatamente essas recomendações que faço no meu livro Intervenções Terapêuticas para Crianças com Síndrome de Alienação Parental (Gardner, 2001). Além disso, como os pais estão agora a doutrinar cada vez mais a SAP nos seus filhos, dou por mim a testemunhar com ainda mais frequência em apoio às mulheres que foram vítimas da indução da SAP nos seus filhos pelos seus maridos.


Desinformação: Dr. Gardner é um defensor de grupos de direitos dos homens

Fato: Nunca fui membro de nenhum grupo de direitos dos homens. Na verdade, nunca fui membro de nenhum grupo de defesa. Muitos homens nos grupos de direitos dos homens estão muito satisfeitos comigo porque desempenhei um papel importante ao chamar a atenção do público para a falsa acusação de abuso sexual no contexto de disputas pela custódia dos filhos e testemunhei em apoio a homens inocentes nesta categoria. No entanto, nos mesmos grupos há muitos homens que me criticam porque afirmam que não recomendo com frequência suficiente a mudança de custódia para mães que induziram níveis ligeiros e moderados de SAP nos seus filhos. Como mencionei, geralmente reservo tal recomendação para a percentagem relativamente pequena de mães que produziram níveis formidáveis de SAP moderada e/ou níveis graves de SAP.


Desinformação: Dr. Gardner afirma que é professor clínico de psiquiatria infantil na Faculdade de Médicos e Cirurgiões da Universidade de Columbia, mas ele ensina muito pouco lá.

Fato: A implicação dessa afirmação é que, de alguma forma, estou me deturpando. Faço parte do corpo docente da Faculdade de Medicina de Columbia desde 1963. Nos primeiros anos, ensinei mais do que nos últimos anos, mas essa redução nas obrigações de ensino é comum para membros seniores do corpo docente da faculdade de medicina. Mais importante ainda, as pessoas que fazem pesquisas e escrevem significativamente geralmente ensinam muito menos. Esta tem sido a minha posição. Quando fui promovido ao posto de professor titular em 1983, fui a primeira pessoa na história do departamento de Psiquiatria Infantil de Columbia a alcançar esse posto, principalmente na prática privada (em vez de docente em tempo integral). Tive de satisfazer todos os requisitos necessários para a promoção de acadêmicos em tempo integral. E isso também aconteceu quando fui promovido ao posto de professor associado, alguns anos antes.


Desinformação: as publicações do Dr. Gardner não são revisadas por pares

Fato: publiquei aproximadamente 150 artigos, dos quais aproximadamente 85 foram publicados em periódicos com revisão por pares.


Desinformação: Dr. Gardner tem sua própria editora, Creative Therapeutics, Inc., e publica todos os seus livros por meio de sua própria empresa

Fato: Eu possuo a Creative Therapeutics, Inc., e desde 1978 publiquei a maioria (mas não todos) de meus livros através da Terapêutica Criativa. A implicação é que a Creative Therapeutics é uma espécie de imprensa vaidade e que, se não fosse por ela, eu não conseguiria encontrar editoras para os meus livros. Os factos são que entre 1960 e 1983 publiquei livros com as seguintes outras editoras: 4— Bantam Books (Gardner, 1971b, 1979, 1981, 1983); 6—Jason Aronson, Inc. (Gardner, 1970, 1971a, 1973a, 1973b, 1975, 1976); 1—Livros Avon (Gardner, 1974a); 1—Doubleday (Gardner, 1977a); 2 — Prentice-Hall (Gardner, 1972, 1974b; 1 — G. P. Putnam's (Gardner, 1978); e 1 — George Stickley Co., (Gardner, 1977b). Em 1991, Bantam publicou a segunda edição de meu livro The Parents Book About Divórcio (Gardner, 1991b). Além disso, recebo periodicamente convites de outras editoras para escrever livros. A principal razão pela qual, nos últimos anos, tenho publicado através da Creative Therapeutics é que tenho muito mais autonomia em relação ao tamanho e conteúdo do livro, e a os retornos são mais favoráveis. Além disso, muitos dos meus livros foram publicados em línguas estrangeiras por editoras de vários países: japonesa, espanhola, holandesa, francesa, alemã, italiana, hebraica, checa e russa.


Desinformação: o Dr. Gardner tem um publicitário

Fato: Houve um período de aproximadamente nove meses (outono de 1992 ao verão de 1993) em que contratei os serviços de um publicitário. O objetivo era chamar a atenção do público para um caso muito importante em que estive envolvido. Essa foi a única vez que utilizei os serviços de um publicitário.


Desinformação: Dr. Gardner utiliza técnicas de entrevista coercitivas nas quais ele induz as crianças a dizerem o que ele quer que elas digam.

Fato: Faço todos os esforços para gravar em vídeo minhas entrevistas com crianças alegando abuso sexual. Já fiz centenas de horas dessas entrevistas. Nem uma única vez alguém foi capaz de demonstrar técnicas de entrevista coercitivas durante essas sessões. Na verdade, as minhas entrevistas são frequentemente vistas em uma outra sala – através de um monitor – pelos pais, advogados, profissionais de saúde mental e, por vezes, pelo próprio terapeuta da criança. Nunca ninguém apresentou a queixa de que as minhas entrevistas foram coercivas, mesmo em circunstâncias em que as partes puderam interromper a minha entrevista enquanto esta estava em curso. As fitas da entrevista estão disponíveis para ambos os lados e, no entanto, nenhum advogado da oposição jamais pegou tal fita e sequer tentou demonstrar ao tribunal que minha entrevista foi coercitiva.


Desinformação: Dr. Gardner é extremamente caro e representa apenas pessoas ricas

Fato: Meus honorários são superiores à média, mas proporcionais aos de pessoas com meu nível de experiência e especialização. Também fiz uma quantidade significativa de trabalho pro bono. A qualquer momento, geralmente tenho um ou dois pacientes pro bono aos quais me dedico com a mesma assiduidade que faria se eles estivessem me pagando. Não difiro aqui de muitos outros médicos cujos honorários daqueles que podem pagar lhes permitem prestar serviços a baixo custo – ou mesmo sem custo – a outros.


Desinformação: O interesse do Dr. Gardner em disputas pela guarda de crianças provavelmente decorre do fato de que ele próprio estava envolvido em tal disputa

Fato: Nunca estive envolvido em uma disputa pela guarda de crianças envolvendo meus filhos.


COMENTÁRIOS FINAIS


Como mencionei, foi com grande relutância que escrevi este artigo. No entanto, reconheço a sua importância e estou satisfeito agora que o escrevi. Acredito que as versões anteriores desempenharam algum papel, talvez pequeno, na dissipação de algumas das informações erradas que foram divulgadas sobre mim e o meu trabalho.


REFERÊNCIAS


American Academy of Child & Adolescent Psychiatry. (1997). Practice parameters

for the forensic evaluation of children and adolescents who may have been

physically or sexually abused. The Journal of the American Academy of Child &

Adolescent Psychiatry, 36, 423–442.

American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic Criteria from DSM-IV. Washington,

DC: Author.

American Psychological Association. (1994). Guidelines for Child Custody Evaluation

in Divorce Proceedings. Washington, DC: Author.

Gardner, R. A. (1970). The Boys and Girls Book About Divorce (Hard Cover). New

York: Jason Aronson, Inc.

Gardner, R. A. (1971a). Therapeutic Communication With Children: The Mutual

Storytelling Technique. New York: Jason Aronson, Inc.

Gardner, R. A. (1971b). The Boys and Girls Book About Divorce (Paperback edition).

New York: Bantam Books, Inc.

Gardner, R. A. (1972). Dr. Gardner’s Stories About the Real World, Volume I. Englewood

Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.

Gardner, R. A. (1973a). MBD: The Family Book About Minimal Brain Dysfunction.

New York: Jason Aronson, Inc.

Gardner, R. A. (1973b). Understanding Children—A Parent’s Guide to Child Rearing.

New York: Jason Aronson, Inc.

Gardner, R. A. (1974a). Dr. Gardner’s Stories About the Real World (Paperback edition).

New York: Avon Books, Inc.

Gardner, R. A. (1974b). Dr. Gardner’s Fairy Tales for Today’s Children. Englewood

Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.

Gardner, R. A. (1975). Psychotherapeutic Approaches to the Resistant Child. New

York: Jason Aronson, Inc.

Gardner, R. A. (1976). Psychotherapy With Children of Divorce. New York: Jason

Aronson, Inc.

Gardner, R. A. (1977a). The Parents Book About Divorce. New York: Doubleday &

Company, Inc.

Gardner, R. A. (1977b). Dr. Gardner’s Modern Fairy Tales. Philadelphia: George

Stickley Co.

Gardner, R. A. (1978). The Boys and Girls Book About One-Parent Families. New

York: G. P. Putnam’s Sons.

Gardner, R. A. (1979). The Parents Book About Divorce (Paperback edition). New

York: Bantam Books, Inc.

Gardner, R. A. (1981). The Boys and Girls Book About Stepfamilies (Paperback Edition).

New York: Bantam Books.

Gardner, R. A. (1983). The Boys and Girls Book About One-Parent Families (Paperback

Edition) . New York: Bantam Books.

Gardner, R. A. (1987). The Parental Alienation Syndrome and the Differentiation Between Fabricated and Genuine Child Sex Abuse. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics,

Inc.

Gardner, R. A. (1989). Family Evaluation in Child Custody Mediation, Arbitration,

and Litigation. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner, R. A. (1991a). Sex-Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited. Cresskill,

NJ: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner, R. A. (1991b). The Parents Book About Divorce, Second Edition. New York:

Bantam Books.

Gardner, R. A. (1992a). The Parental Alienation Syndrome: A Guide for Mental Health

and Legal Professionals. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner, R. A. (1992b). True and False Accusations of Child Sex Abuse. Cresskill, NJ:

Creative Therapeutics, Inc.

Gardner, R. A. (1995). Protocols for the Sex-Abuse Evaluation. Cresskill, NJ: Creative

Therapeutics, Inc.

Gardner, R. A. (1998). The Parental Alienation Syndrome, Second Edition. Cresskill,

NJ: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner, R. A. (2001). Therapeutic Interventions for Children With Parental Alienation

Syndrome. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, Inc.

Gardner, R. A. (2002a). Parental alienation syndrome vs. parental alienation: Which

diagnosis should evaluators use in child-custody litigation? The American Journal

of Family Therapy, 30 (2), 101–123.

Gardner, R. A. (2002b), Articles in Peer-Review Journals and Published Books on the

Parental Alienation Syndrome (PAS) (1985–2002.) http://www.rgardner.com/

refs/pas_peerreviewarticles.html

Gardner, R. A. (2002c), Testimony Concerning the Parental Alienation Syndrome

Has Been Admitted in Courts of Law in Many States and Countries (1987–2002).

http://www.rgardner.com/refs/pas_legalcites.html

69 visualizações0 comentário

Posts recentes

Ver tudo

Comments


bottom of page